Jag håller med att domarbedömningar är ett bra sätt att hitta fel i ölen. Vänner kan man inte lita på, de antingen tycker om eller tycker inte om. Domare är (eller ska vara) objektiva, och om de gör ett bra jobb ger de konstruktiv kritik. Jag blir lätt kär i min egen öl, jag har ju lagt så mkt tid på det. Inget fel med det, man ska ju inte såga allt man gör själv, då blir det inte kul. Men en domarbedömning är ett bra sätt att förbättra ölen och processen, och det är ju bra. Det är därför inte bara poängen som räknas men också vad som är fel eller kan göras bättre. Står det "för mkt humle", men man gillar humle så är det bara att ignorera det.
Angående typriktigheten, så tycker jag både och. På något sätt är definierade öltyper där av en anledning, det funkar. Vissa jästprofiler passar till vissa malt- och humleprofiler etc. Och att jämföra öl utan definitioner blir väldigt svårt. Samtidigt känns vissa typer lite konstruerade. Jag är mest inne i belgisk öl och där finns t.ex blond, tripel, supersaison, ljus stark belgare och biere de garde. Vad är skillnaden egentligen? Typ jäst och humle. Lite mer eller mindre karaktär. Om man gör en öl på bara pilsnermalt på OG 1070 kan den passa in i alla dessa 5 kategorier. Och om det står blond på en öl i Belgien kan det även vara en ljus stark belgare. För bryggare använder inte typdefinitioner och det behöver inte vi heller göra. Vill jag brygga något ljust och belgiskt och freestylar lite så passar det nog in någonstans ändå.
När det gäller tävlingar så väger nog folkets val tyngre i mitt fall. Fast jag skulle inte vägra SM guld om jag fick det 
