Du är inte inloggad. För att använda forumet fullt ut bör du logga in eller registrera ett användarkonto.
Humlebladet → Inget av ovanstående... → Bedarö Bitter; Systembolagets varande; rättighet att sälja vs att köpa
Det politiska parti som nämnde Mats Odell representerar tror jag inte efter vad jag försått vara några ivriga påhejare av en liberalare alkoholpolitik - om nu detta kan ha en reell betydelse i det här sammanhanget.
OK, det här med rättigheter är klurigt. ?
Tjenare Portugisen.
Jag har lite tid över nu och ska försöka beskriva varför jag tycker dina argument är något svajjiga.
Detta med rättigheter ÄR klurigt och det är därför så många försöker slippa prata/fundera kring saken.
De få gånger polititiker snackar om rättigheter kunde de lika gärna låta bli efterson de vanligtvis bara gör bort sig.
Varför har inte han i Jokkmokk samma rättighet att köpa samma öl där som jag har här i Stockholm?
Jokkmokkbor HAR samma rättighet att köpa samma öl där som jag har här i Stockholm.
Problemet är att Stockholmaren INTE har någon rättighet att köpa öl.
Därav saknar även Jokkmokkaren rättighet att köpa öl.
Ölköp är ingen rättighet.
Du får försöka argumenter mot detta, moraliskt, juridiskt, kyrkorättsligt eller pragmatiskt....
Däremot är det en rättighet att få bedriva (detalj)handel. Enl gällande rätt (även EG-rättsligt, vilket iofs ÄR svensk rätt numera) och moraliskt.
Vill du inskränka den rätten så måste du motivera det.
Ex.vis genom at säga att det strider mot svensk rättsuppfattning eller kanske p.g.a folkhälsoskäl.
Varför är det så svårt att acceptera att vi har ett monopol som erbjuder ett bättre sortiment än vad fria marknadskrafter runt i hela världen erbjuder? Är det det som sticker i ögonen så mycket att det bara måste stängas?
Stöd, tack!
Observera att det inte räcker med att säga att du besökt 7 ölbutiker i Bremen eller Ontario som saknade bra utbud, du måste visa att vi i Sverige skulle få sämre utbud iom avmonopoliseringen.
För mig personligen betyder det bara att ditt nationalekonomiska experiement ger mig ett mycket sämre sortiment än vad jag hade innan du förverkligade dina drömmar. Så vems egennytta pratar vi om här? Är din rättighet viktigare än min valfrihet?
Om din ölfrihet INTE är en rättighet så är självklart mina rättigheter(förutsatt att det verkligen är legitima rättigheter) viktigare än dina önskningar om bra sortiment.
JFR med detta:
Om jag annekterar ett mindre oljeproducerande land (låt oss säga Norge) så kommer min önskan av att få tillgång till billig olja tillgodoses. Norrmännens rättigheter att slippa bli annekterade kränks dock.
I det fallet skulle min pragmatiska önskan att få köra bil få till konsekvens att en rättighet kränks (att slipa bli annekterad)
Du vill ha många sorters öl i Jookmokk (ingen rättighet).
Idka handel (en rättighet).
Du vill hindra handeln för att säkerställa antal sorter öl i Jookmook.
En icke-rättighet ställs mot en rättighet.
För mig i detta glasklart.
Nu börjar debatten bli intressant. Är den en rättighet att idka handel?
I historiskt perpektiv är det ett undantag. I kapitalismens era verkar det dock vara en rättighet.
Men är den här s.k. rättigheten kanske bara ett medel för ett större mal (utbud/service, garant mot byrakrati osv)? För om det inte är ett mal i sig sa är det nog ingen rättighet.
Om det a andra sidan är ett mal i sig sa vore intressant att fa se ett resonemang som leder dit.
nu får ni typ ge upp att svamla politiskt skit under Öltyper, recept och bryggloggar
ta det under övrigt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Jag flyttade och döpte om tråden för att bättre avspegla vad den nu handlar om.
Jag har följt denna debatt med rätt stort intresse, men undvikit att kommentera så här långt (måste vara ett rekord för mig 
Personligen så har jag svårt att se skillnad på ett statsmonopol eller ett kapitalistiskt monopol.
Båda är i mina ögon lika lite önskvärda.
Vadå "kapitalistiskt monopol" säger säkert nu någon.
Jo, som jag ser det så eftersträvar kapitalisten alltid att maximera sin vinst.
Hur gör man det?
Jo genom att försöka ta så stor del som möjligt av marknanden.
Dvs kapitalisten eftersträvar att ha kontroll över hela marknaden för då kan den styra tillgång och pris precis som den önskar. Dessutom försöker kapitalisten med alla medel att kväva konkurrensen.
Alternativt så kommer ett fåtal aktörer överens om att dela upp marknaden mellan sig och se till att inga andra kommer in, detta är ett så kallat oligopol.
Denna situation liknar då i mångt och mycket precis detsamma som ett statligt monopol.
Det finns en liten skillnad och det är att man i ett statligt monopol lagligen förbjuder konkurrens, medan ett kapitalistiskt monopol ser till att hålla bort konkurrensen med andra medel såsom prisdumpning, förbud för till exempel krögare att ha andra ölsorter än "det stora bryggeriets". Lobbyverksamhet (mutor?) för att se till att hålla borta konkurrens. Ett typiskt exempel är att de europeiska/amerikanska tobaksbolagen lyckades få igenom ett snusförbud inom EU eftersom man såg snuset som ett hot mot cigarettförsäljningen. Den som tror att det handlade om att snuset skulle vara farligare än cigaretter är alltför naiv.
Det så kallade konkurrensverket i Sverige (och motsvarande inom EU) har som uppgift att försöka förhindra monopoltendenser. I verkligheten fungerar det dock väldigt dåligt.
Alltför många exempel på hur uselt det fungerar, det är bara att se sig omkring.
Den "fria marknaden" är i praktiken inte särskilt fri.
Man är fri att starta upp en verksamhet och är fri att gå i konkurs.
(Pank och fågelfri!)
Man brukar säga att av två onda ting så väljer man det minst onda.
I denna fråga så vet jag inte vilket alternativ som är minst ond.
Vad jag vet är att på många sätt så erbjuder systembolaget ett mycket stort utbud av alkoholdrycker, mycket mer välsorterat är i de länder där man inte har ett statligt monopol.
Nackdelen (om det nu är en nackdel?) är att man inte får starta en egen sprit/öl/vinbutik och sälja sådan öl som inte systembolaget erbjuder. Det enda man får göra är att importera och sälja alkoholdrycker till pubar och restauranger (och försöka få in varorna på systembolaget).
Å andra sidan hur lätt är det vara att försöka få en stor affärskedja att ta in ett specfikt okänt varumärke i sitt sortiment? Till exempel, ICA eller Coop? (om man nu tänker sig att de skulle få sälja alkoholhaltiga drycker)
Vad gäller fri företagsamhet, vinstmaximering och alkoholförsäljning så ser jag stora risker med att "fria alkoholbutiker" kommer att sälja alkohol till vem som helst, barn, unga, bara för att tjäna mer pengar.
Ett tydligt exempel är tobakslagen som säger att man måste vara 18 år för att köpa tobak.
Trots detta ser jag dagligen 14-15 åringar som röker. Det fungerar uppenbarligen inte alls!
(spritlangning är också ett stort problem, trots att vi har systembolaget)
Om vi ska titta på de små bryggeriernas situation i Sverige idag, och hur man skulle kunna underlätta deras situation så skulle jag kunna tänka mig att man på samma sätt som i Finland får idka så kallad gårdsförsäljning till privatpersoner. Dvs att bara sälja varorna lokalt i anslutning till bryggeriet.
Det skulle säkerligen underlätta för etablerandet av fler småbryggerier i Sverige som idag får börja med att förlita sig på lokala krogar tar in deras produkter och hoppas på att man kanske får in sina produkter på systembolaget.
Nä, nu har jag sagt mitt.
Mw,
jag tror inte den här diskussionen leder någon vart (surprise surprise).
Du säger att jag inte ger stöd för min åsikt, men jag har i inlägg efter inlägg delat med mig av mina erfarenheter i länder som saknar ölmonopol, som jag har bott i: Norge, Portugal, Belgien, England och USA. Om inte det är stöd så vet inte jag? Du har varit i en shop i Köpenhamn? Jag vet inte om ditt stöd räcker mot mitt? I stället vill jag veta vad du har för stöd att just du skulle få öppna en ölbutik om ölförsäljningsmonopolet slopades. Eller vilket stöd du har för att det är så mycket bättre utbud i länder som inte har monopol. Du ältar ju bara en ideologi, utan stöd för nått.
Det där med rättigheter är klurigt och jag fattar faktiskt inte vad du menar. Jag är nog trög. Om jag har samma rättigheter att köpa det han i Jokkmokk kan köpa, och han har samma rättigheter att köpa det jag kan köpa - är det inte en rättighet? Eller har jag aldrig några rättigheter?
Poängen är att jag tror inte att du eller någon annan får någon rättighet att starta ölbutik bara för att ölmonopolet tas bort. Vi är tillbaka till ICA, Konsum och PG Gyllenhammars svåger.
Nej Mw, nu skulle det väl sitta bra med något kallt, maltigt och schysst humlat, eller hur? Skål på dig!
Mvh
Pål
Alltså, det känns som det hela börjar kana iväg, f-n vet vart...
Jag försöker vara noggrann och inte bara saluföra löst tyckande men det räcker ju inte om inte motargumenten har samma form.
Diskussioner får mig osökt att tänka på en bild av en farmare som försöker hålla ihop sin flock med hönor. Precis när alla fåglar verkar enas och går åt samma håll och bonden tittar bort så blir det kaos igen :-D (liknelsen med hönor ska INTE tas bokstavligt)
Jag försökte möta argument steg för steg men responserna spretar ju hej vilt.
Uppenbarligen fungerar det inte att argumentera på det sätt jag gjorde så jag provar istället att försöka hitta andemeningen i vad ni skriver.
Kenneth,
du verkar huvudsakligen tycka att i o m att kapitalism KAN ge upphov till monopol så är kapitalism lika illa som statsmonopol (eller i vart fall finns stor risk för det). Fast är det verkligen så genomtänkt, titta omkring dig, hur många privata monopol ser du?
Tillgänglighet kan användas som argument i andra branscher. Kanske bör vi ha ett statligt bensinbolag under monopol, eller varför inte statliga livsmedelsaffärer....osv osv
Portugisen,
svårare ämnen än denna har avhandlats framgångsrikt. Största risken för grundstötning lär vara argumentativ ohederlighet eller lättja.
Jag har tex varit i affärer i Belgien med bra utbud(gillar man Belgiska öl blir man salig där, utländska öl saknades dock helt, men det är frågan om man tex saknar amerikans öl i Belgien) Detta är dock inte min poäng, min poäng är att du inte kan utgå från sämre utbud endast pga avmonopolisering, därtill krävs stöd. Du har varit i flera länder, ja det kanske pekar på att du har rätt, men näää det är ju inte ett vattentätt argument direkt. Hur såg det ut i de länder du pratar om för 15-20 år sedan? Har de blivit bättre eller sämre? Kanske kommer vi vara väldigt kräsna när monopolet avskaffas och kräva bra sortiment.
Varför inte helt enkelt behålla systembolaget men tillåta konkurrens (de först åren)? Det blir intressant att se vad som händer med mupparna på bolaget om de får lite blåslampa i baken.
Förövrigt blir man ju sugen att prova en ny spännande öl. Man går omkring bland hyllorna på ICA och lägger i varor. Snart närmar man sig kassan och funderar på var alla goda öl står, vart man än vänder sig finns bara utvattnad öl, konstigt.
Ja just det ja, man befinner sig i Sverige och närmaste ölbutik ligger minst 20 min bort och de stängde nyss för klockan är fem över sex.
Härligt! Det känns på något sätt mysigt och tryggt att veta att någon öltaliban har bestämt att det inte är läge för mig att dricka öl just nu.
Förövrigt finns även en annan stor fördel med systembolagets monopol.
När man blir gammal och gaggig kan man berätta festliga minnen för sina barnbarnsbarn, från en svunnen forntid då vi fortfarande hade märkliga seder och bruk.
Jag minns en tid då man kunde träffa de flesta man gick på gymnasiet med på bolaget 5 i 6 på fredag. Men med lördagsöppet gick den traditionen i graven. Tiderna förändras och Anke Borg och grabbarna har säkert lyckats att sälja ut allt statligt innan dom blir bortröstade i nästa val, så du får säkert som du vill. Snart blir det som du säger, en historia att berätta för sina barnbarn om hur det var att köpa öl på farfars tid.
Öl? säger dom.
Då tar farfar fram en dammig flaska Tistel Dampöl och säger, prova den här, du! Det är öl som heter duga det.
Själv tror jag vi kan skönja återfödelsen av den totalitära staten, MW. När superkapitalismen till sist framstår som det största hotet mot naturen och människans fortlevnad kommer vi tvingas till starkare styrning av eliten. Det är lika bra du skaffar Maos lilla röda så du är förberedd. Eller kanske skall du hellre läsa Al Gore's lilla röda. Andemeningen i båda är den samma (tror jag som inte läst Al Bores bok).
Kenneth,
du verkar huvudsakligen tycka att i o m att kapitalism KAN ge upphov till monopol så är kapitalism lika illa som statsmonopol (eller i vart fall finns stor risk för det). Fast är det verkligen så genomtänkt, titta omkring dig, hur många privata monopol ser du?Tillgänglighet kan användas som argument i andra branscher. Kanske bör vi ha ett statligt bensinbolag under monopol, eller varför inte statliga livsmedelsaffärer....osv osv
MW!
Jag avser inte att gå i polemik (http://sv.wikipedia.org/wiki/Polemik) med dig.
Jag bara skrev ner mina tankar och idéer.
Själv tror jag vi kan skönja återfödelsen av den totalitära staten, MW....Det är lika bra du skaffar Maos lilla röda så du är förberedd.
Huvvaligen!
Jag tror iofs att du kan ha en poäng här, jag har flera gånger mött människor som hellre ser att staten sköter alla jobbiga saker åt dem än att de måste göra det själva (pensionsfonder osv).
Det märkliga är ju att många av dessa optimister också finns bland de som inte hejdar sig med att staten de facto har bestämt saker och ting. Övertro på statens förträfflighet hindrade inte dem att släppa ut stackars minkar i skogen, att där få fritt ströva att gå under i brist på bondens mat.
Uppenbarligen sträcker sig inte tilltron till lagar och förordningar längre än vad som råkar uppfattas som "bra för mig, just nu".
[Jag avser inte att gå i polemik (http://sv.wikipedia.org/wiki/Polemik) med dig.
Jag bara skrev ner mina tankar och idéer.
Det var verkligen inte meningen att du skulle behöva känna så.
Jag avsåg egentligen bara att vi skulle få möjlighet att diskutera (http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion) frågan på ett tillräckligt djuplodande plan. Möjligtvis uppfattade du diskussionen som något debattartad, men visst, till syvene och sist vill jag ju övertyga "åläsarna".
Trevligast vore väl om vi istället kunde ha en dialog (http://en.wikipedia.org/wiki/Dialog) men iom att logos-steget
(http://en.wikipedia.org/wiki/Logos) sällan uppnås får man nöja sig med en enkel diskussion.
Förövrigt kan jag förstå alla de som tycker att frågan är dötrist.
Det finns mycket gott öl på bolaget så i någon mening är väl det bara att köpa sig en back Bedarö och sätta sig på bryggan på Bedarön.
(Trivia: För de som inte vet det ligger Bedarön ett stenkast från gästbåtshamnen vid Nynäshamn. En barndomskamrat äger en kåk mitt på ön i närheten av Marsskär och där kryllar det av hjort. Sitter man stilla vid vattnet kan man se hur djuren stryker omkring på hans tomt.)
Det var kopplingen till Bedarö Bitter, alltså hjortstek med nypotatis, hemgjord gelé och gräddsås.
Skål!
Hej,
Jag har följt den här diskussionen ett tag men tycker att det saknas ett inslag, nämligen EU. I alla andra sammanhang förlorar monopolkramarna men just här tycks det inte spela någon roll att bolaget är ett monopol, snarare tvärtom, om man får tro några av deltagarna i diskussionen.
Det hela handlar om att staten vill behålla sina skatteintäckter på alkoholförsäljningen och riksdagens nykterhetsfolk agerar i det läget som fiskus nyttiga idioter och levererar folkhälsoargumenten.
När vi gick in i EU var naturligtvis systemets monopol uppe på tapeten och då hände två saker i rask takt:
1. Systemets dåvarande ledning med vd Gabriel Romanus skaffade sig väl tilltagna fallskärmar, "in case of".
2. Sortimentet breddades, man införde en generös beställningsservice, öppettiderna förlängdes och lördagsstängningen försvann. Allt detta gjorde man för att kunna visa EU att systemet inte var ett monopol som utestängde någon leverantör. Av praktiska skäl kan man inte ha allt på hyllorna men kompletterat med beställningsservice ska ingen leverantör kunna känna sig förfördelad.
EU har accepterat att det fyller EUs krav på den öppna inre marknaden. Privatimporten var uppe senast men även där har fiskus lyckats försvara sitt intresse av att få in skattepengar. Du får gärna importera bara du betalar svenska skatter.
Om distributionsmonopolet försvann skulle vi troligen inte få ett bredare utbud i butikerna men naturligtvis närmre till varje butik. Dock tror jag vi fått en större internethandel som kompenserat den smalare tillgången i butikerna.
Och vem vet, en dag kanske systemet öppnar en internetbutik med ett enormt sortiment som kan levereras på några dagar på närmaste utlämningsställe.
Med den här blåslampan i häcken är systemet inte ett traditionellt monopol längre och då är det inte så meningsfullt att föra en diskussion utifrån att systemet är ett traditionellt monopol.
Det var en bra summering, Kalle!
Jag har lärt mig två saker i denna tråd.
1. jag har inga rättigheter
2. man skall inkludera wikipedia-länkar för att understryka sin poäng (http://sv.wikipedia.org/wiki/Po%C3%A4ng) för att vinna argumenten
Vet ni vad? Min Malleke Amber ale kick ass!
Best of Varunytt, april 2008
1243, Beijing
”Detta öl är, som all annan lager underjäst. Detta innebär bland annat att jäsningen sker vid en relativt låg temperatur (5-10 C) och att den tar förhållandevis lång tid jämfört med en överjäst öl. Traditionellt tog det minst en vecka men idag finns det bryggerier som är betydligt snabbare. [___]”
1515, Brewdog Punk IPA
”[___] Överjäsning sker vid relativt varm temperatur (15-25 C) och med vanlig vinjäst – saccaromyces cerevesiae [___]”
1564, Wisby Weisse
”Råvara: 60 % vete-, 30 % pilsner- och 10 % caraplus 150-malt (…)”
11257, Småland
”Råvara: Svensk pilsnerhumle, tysk aromhumle, tjeckisk jäst och vatten”
Vad lär vi oss av detta? Vi lär oss att systembolagets Varunytt är en vederhäftig broschyr, en trycksak som endast ett statligt bolag skulle publicera.
Hur många smörfabrikat hittar du i butikerna? Kan du ett få ett par paket tyskt smör bara genom att säga till ICA-handlaren?
Hur många smörfabrikat hittar du i butikerna? Kan du ett få ett par paket tyskt smör bara genom att säga till ICA-handlaren?
jag vet det är trist att man inte kan få allt serverat. man skulle egentligen ha ett smörmonopol.
Systembolaget har beställt en undersökning av några forskare om vad som skulle hända om monopolet avskaffades.
Här kan man se presentationen: http://www.systembolagetkampanj.se/forskarrapport/
Om systemet avskaffades skulle inte svenska skattebetalare behöva betala för half-assed internet presentationer. Dom borde spendera samma pengar på att bli ännu bättre, öppna ännu fler butiker och utöka sortimentet ännu mer. Jag gissar på att det finns fler inom Systembolagets chefslager som önskar systemets undergång än hos svenskar gement.
Detta är vad jag tycker:
Avskaf statliga monopeler på försäljning!!!! Mer enkelt kan det inte sägas men jag tror inte på frihandel i sig är av det onda - det onda är om det inte finns en bra socialpolitik som kan samla upp folk.
I dk har de små bryggarier nu hele nästan 7% av marknaden, försäljningen av specialöl ökat med ca. 400% i jämförelse med 6 år tillbaka och det finns SÅ mycket gott i alla städer, butiker. Jag går på macken och kan köpa en blå Chimay om jag ville det, eller Fullers ESB, London Pride, öl från GB-bryggeriet (Finale är en mycket bra öl). Kvickly (typ ICA) har 143 olika specialöl i deras sortiment och det ökas!
Systemet är inte garanti för mer bra öl. Det är MÄNNISKORS VILJA att dricka för smaken och inte för effekten och lust att dricka något som verkligen smakar mer, som kan säkra att de öl vi gillar kommer finnas i varenda butik i Sverige. Därför kan man inte köpa vad som helst i Norge - för att människor inte vill lägga ned pengar på bra öl. För 10 år sedan gick det ju knappast få tag på utländsk öl i DK men pga intresset och efterfrågan är det ett jävla mekka nu, samt att de små bryggarier nu har 7% av marknaden!
Staten ska inte driva affär enligt mitt tycke. Och alkoholkulturen förbättras knappast så länge alkohol är tabu i Sverige och man har ett förbannat oldtida system med statlig monopol på försäljning av all alkohol mer än 3,5%. Så länge det är så förblir Sverige bara en del av vodkabältet tyvärr - inget jag önskar mitt kära broderfolk! Jag sägar rak på sak: Jag är knappast mer uttråkat än när jag för en gångs skull vågar mig på bolaget. Samma ale nästan om och om igen. Det är nästan bara om jag blir sugen på en eller annan öl som är länge sedan jag drack senast.
Många vänliga hälsningar
/Jannulainen -19,4 kg lättare i kropsvikt - 25 kg till målet nu bara:-)
Det måste ha ändrat sig snabbt i Danmark.
Senast jag var där så fanns det bara ljus lager typ Carlsberg, Tuborg, Faxe.
Inga goda öl, inga utländska öl, kort sagt ingenting.
Då är det dags att ge sig iväg till ölmecka i norden :-)
Vänliga Hälsningar
-Jan
var i köpenhamn i nu i helgen med vänner. det var helt underbart, vilket land, vilken stad! shoppade loss på barleywine (am och dansk mikrobrygd) och sedan var vi på två bryggpubar, nörrebro och brewpub.
nörrebros öl var trist, och deras IPAer hade bismak av skyhög jäsningstemperatur, riktigt skitöl. tror dock idéen var bra men den var dåligt brygd. annan öl var visserligen inte defekt, men sönderfiltrerad. bäst var la granja stout.
brewpubs öl var sagolikt goda. rekommenderas starkt. högst abetyg.
men visst finsn det massor med trista öl i köpenhamn också. som ölstad är dock köpenhamn mångfalt bättre än stockholm, trots att de saknar monopol och förbudspolitik.
Hej
Det var väldigt vad min en gång 1/3-08 fråga om Bedarö Bitter samt min önskan om att Systembolaget skulle få finnas kvar, bl .a att alla i vårt land skall kunna köpa sej en Bedarö eller en punk IPA. Det jag menade samt fortfarande menar det är att försvinner bolaget så får inte jag som bor i ett landskap som Gud glömde,vackert är det, men vem kan leva på det, bortsett från några komunala utvecklare av turism.
Varför skall vi, inte få smaka god öl? Ni som hatar systembolaget av rent ideologiska skäl, ni tror att det skall växa upp lite lokala affärer som tillhanda håller goda öl samt viner och då skall vi rusa dit. Det som kommer att hända om systemet försvinner, vi är ett litet land, vi är törstiga, konsum samt ICA kommer att storsatsa på 10 % öl. Dom är ju intresserade av profit. Jag kan glömma att köpa mina öl, Orval, SNPA, rel. vanliga öl, sedan dom ovanliga, Krieken samt Geuzze, ha.
Ja till vårt systembolag
Bo
den här skiten köpte jag och mina vänner i danmark och provdrack tillsammans:
Torsdag:
Hercules DIPA
Rogue Imperial Pale Ale
Mikkeller Draft Beer
Struise Mikkeller
Rogue Imperial Stout
Fredag:
New York Lager
Bombay Pale Ale
North Bridge Extreme
La Granja Stout
Coltrane Imperial Stout
Amarillo Red
Eliss Pale Ale
Raasted Pilsner
Nögne Ö IPA
Lördag:
Allans chili chocolate Stout
Mystikale
Raspberry Ale
Duvel Triple Hop
Dorado DIPA
Horn Dog Barley Wine
Old Ruffian Barley Wine
Ölfabrikkens Barley Wine
Warrior
Cappucino Stout
Söndag:
Ölfabrikkens Triple
Widdershins Barley Wine
Rogue Imperial Pale Ale
Bad Worse Barley Wine
Black
man bör vara ett par stycken för att det ska vara njutbart, för det är häftiga pjäser vi talar om. jag hatar nog inte systembolaget. snarare älskar jag det som framträder på en fri marknad.
Jag tror Danmark avskaffade alkoholmonopolet 1972 eller något sånt? Vi ses på ICA 2044.
/Pål
Humlebladet → Inget av ovanstående... → Bedarö Bitter; Systembolagets varande; rättighet att sälja vs att köpa