Malt/vatten ratio (Sida 1 av 2)

Hej!

Har för mig att förklaringen/anledningen ligger på kemisidan.
Bland annat pH blir nog galet om man har för mycket vatten i mäskningen.

Taget direkt ur minnet.

Mvh Raasken

Då måste PH bli galet i Brew In A Bag, dock inget jag märkt av (inte mätt, men smakar lika bra som innan)

Jo det skall den göra vad jag hört (hur mycket det påverkar har jag ingen aning om och kanske gör det bara det på ett bryggeri och inte små hembryggningssatser), men du kan likaväl kompensera det med mäsk temp istället för för tjocklek.

Vi ska brygga en 10-litersbatch nu till helgen och då vi har 5 liter "deadspace" i mäsk/laktunnan (dvs utrymme under lakbädden) tänkte jag köra på 2,5l/kg malt plus 5 liter för att täcka upp volymen. Får hoppas att det funkar även om man får nästan 6l vatten per kg malt. Då hamnar klart över de 4.2l/kg som var ett "gränsvärde" i inlägget ovan.

Jag har 4 liter under maltbädden plus 8 liter vört i kokaren som jag faktiskt värmer direkt och cirkulerar. Det blir mycket mäskvatten på 25 liter färdigt. Men det funkar. Kanske för att mäsken är relativt tjock i mäskkärlet? Eller så har jag ingen bra utgångspunkt att jämföra med. Men jäsningen måste för det mesta stoppas vid önskat fg med hjälp av brutal coldcrash för att inte jäsa ut för mycket.

mange-pange

Men biab är väl lite annurlunda gentemot mäsk med lakning. Fast resultatet kanske blir samma? Men Bo kör inte biab väl? Jag är åxå intresserad om det finns tydliga nackdelar i traditionell mäskning och stor volym mäskvatten.
Nackdelen jag kanske kan se är att lakvolymen kan bli i minsta laget och att man kanske inte lyckas laka ur allt. Men då kan man öka lakvattnet och även koktiden. Jag gjorde så nu sist då jag kände att nivån i kokaren var lite låg . Tillsatte fyra liter extra men det kokade jag bort och nådde OG exakt.

Jag tror att det är viktigt att komma ihåg att det finns många olika sätt att nå samma mål när man brygger öl. Man kan lätt uppfattas som en smula otrevlig om man säger att alla som inte brygger som en själv bara brygger för att få stora kvantiteter öl.

pH kan justeras med andra medel än malt-vatten-kvoten.

Tunnare mäsk ger högre förjäsbarhet, vilket dock i vanlig ordning kan kompenseras genom att man mäskar vid en högre temperatur. Efter att ha provat olika tider och temperaturer så har min standardmäskning vid BIAB-bryggning landat på 90 minuter vid 68-69 grader. Då får jag både bra utbyte (normalt 83-84%) och bra kropp och restsötma.

Jag brukar mäska högt i temperatur och med relativt lite vatten. Jag prövar mig fortfarande fram och har lite problem med att få så mycket restsötma som jag vill ha. Ölen blir inte super torr utan bara en 2-4 pinnar lägre än förväntat. Men nu har jag byggt ett nytt mäsk och lakkärl och hoppas det kan lösa mitt problem. Annars får jag fortsätta räkna med att den jäser ut ganska mycket när jag skriver recept.

Får ursäkta att jag går lite offtopic här men inlägg liknande detta stör mig väldigt mycket. Man kan inte generalisera allt ner till "den fungerade metoden, som jag använder" och "den ickefungerande metoden". Och för att lära sig göra gott öl ska man såklart använda "den fungerande metoden" annars är man lite av en idiot som bara vill brygga öl att supa sig full på.

Självklart finns det många olika metoder och alla har sina för och nackdelar och det finns antagligen lika många förespråkare för de olika metoderna. Ta en sån sak som att "GÖR ALLTID FÖRKULTUR!" som varit en klassiker på forum, folk gjorde/gör förkultur på sin torrjäst vilket faktiskt verkar ge ett sämre resultat än om man följer tillverkarens uppmaning att bara rehydrera jästen innan pitch.

Det jag vill ha sagt med detta är att det finns många metoder och tillvägagångsätt till att brygga ett fantastiskt gott öl och man ska vara aktsam när man stöter på inlägg där skribenter skriver om "den enda fungerande metoden". Det kanske är den bästa metoden för skribentens system men det kanske inte alls är lika bra för det system som du själv har tillgång till. Skulle vi bara följa "den enda fungerande metoden" skulle hembryggningen inte utvecklas alls.

Kan det vara så enkelt att malt/vatten ligger på 2.6L/kg för att det är en ganska optimal tjocklek. Man vill inte ha för tjock mäsk då man kan få problem med lakbädden. Men man vill ändå hålla ner storleken på utrustning samt energiåtgång. Större mäsk blir ju mer energi? Eller är det galet tänkt?

Med no-sparge menas nog att man inte lakat med extra lakvatten d.v.s. endast tömt ut den befintliga vätskan i mäsken. Recirkulera kan man väl göra ändå innan för att få en klarare vört.

Om man inte lakar på en mäsk med förhållandet 1:2,5 för malt-vatten så kan jag tänka mig att utbytet blir sämre än då förhållandet är 1:5 som det kan vara i BIAB. Min enda egna erfarenhet av no-sparge var med ett förhållande 1:5 och i min ordinarie kylväska med slitsade rör. Jag fick då det sämsta utbyte jag någonsin fått.