Tack Kenneth.
har också haft en känsla av att EZ är ett mer pålitligt program. Men Beersmith(BS) var så smidigt att räkna ut min profil 
och när värdena är i stort identiska mellan programmen med enbart Ca som skiljer sig så tänker jag att jag får testa denna gången och se om det smakar som jag tänkt mig. Ligger ju över 50 i båda profilerna i alla fall.
Mitt när jag satt här och skrev kom jag på att jag sitter ju på värdena för att se var det skiljer sig mellan programmen vilket visar sig att det är upptaget av CaC03.
BS = Chalk (CaC03) 4.5g = Ca 62,5, HCO3 93,5 (1g Chalk (CaC03) = Ca 14, HCO3 21)
EZ =Chalk (CaC03) 4.5g = Ca 31,5, HCO3 95,9 (1g Chalk (CaC03) = Ca 7, HCO3 21,3)
Detta är beräknat på min bryggprofils mängd vatten
Testade att beräkna beersmith med 1 gal(3785ml) 1g CaC03 = Ca 105,8ppm, HCO3 158,4
vilket är exakt samma som Palmers; http://howtobrew.com/book/section-3/und … adjustment
ut saxat från how to brew
"Brewing water can be adjusted (to a degree) by the addition of brewing salts. Unfortunately, the addition of salts to water is not a matter of 2 + 2 = 4, it tends to be 3.9 or 4.1, depending. Water chemistry can be complicated; the rules contain exceptions and thresholds where other rules and exceptions take over."
"The concentrations given in Table 16 below are for 1 gram dissolved in 1 gallon of distilled water. Dissolution of 1 gram of a salt in your water will result in a different value due to your water's specific mineral content and pH. However, the results should be reasonably close."
Det jag kommer fram till är att kalk upptaget beräknas olika, men vet inte vad som slutligen är mitt upptag av kalcium men känns i alla fall tryggare att beersmith räknat på Palmers grundvärden.