dekoktionmäskning - ett bättre val
Hej
Nu har jag testat dekoktionsmäskning två gångar och jag ser inget annat än bara fördelar med det i jämförelse med vanlig stegmäskning. Därför vill jag nu argumentera för just detta underbara sätt att mäska på.
1) Både gångerna har jag fått bättre utbytte än planerad. Bocken var planerad OG 1073 - jag fick 1075. Vetealen var planerad OG 1044 - vi (jag och Tor) fick 1050.
2) Mäskningen blir roligare eftersom man inte bara sittar och latar sig:-)
3) Bättre maltighet i smaken
Detta är bara 3 argumenter varför det är så mycket bättre. Man kan säga att mäskningen tar längre tid. Ja - det tar längre tid, och vad då?Vill man göra sin öl bättre måste man jobba för det. Bryggning av kvalitetsöl ska inte enbart handla om att göra det lättare för dig själv, men om att göra det ordenligt. På vissa sätt kan man göra det lättare vid att istället för att koka 3-4 timmar, göra som Kenneth föreslog att koka ned en del av vörten tills det blir ren sirap, men just vad angår mäskningen, då blir det så markant skillnad mellan steg och dekoktion att dekoktionen blir det absolut bästa valet. Dessutom gör det ingenting att mäskningen tar längre tid därför att:
4) Lakningen går mycket mycket fortare och även vid använding av vetemalt blir lakningen mycket lättare
5) Det blir mycket mindre utfällningar efter vörtkoket eftersom det är redan sket vid dekoktionen = mer färdig öl som dessutom blir mer klar
Tor/Urgusinka kan bekräfta detta. Jag kommer aldrig mer att göra vanlig stegmäskning förutom om man bryggar en historisk skotsk ale eller annan specialöl var man blandar t.ex. pors, ljung eller annat i mäsken. Men allt annat blir det bara dekoktionsmäskning som gällar. Två flugor i samma smäll: Bryggningen går fortare pga mycket besparat tid under lakningen och att ölen blir godare - både i smak och utseende.
/Jan
ALBA GU BRATH
