Hur är det, har någon mäskat traditionellt (alltså inte BIAB) med både enkelkrossad och dubbelkrossad Magnusmalt och märkt nån effektivitetsskillnad? För nog borde det främst handla om krossningen, om det nu är maltens fel.

/kalle.

Hej

Jag får alltid lägre utbyte med vikingmalten jämfört med Weyerm.

Bo

Detta är uppe för tionde gången, haha. Jag hävdar fortfarande att det har med krossningen att göra. Är det någon som krossar sin vikingmalt själv och har jämfört med egenkrossad malt från Weyerman?

Jag får alltid lägre utbyte med vikingmalten jämfört med Weyerm.

Bo

Vi råkade ut för samma sak i dag. Ny och större utrustning, orimligt dålig effektivitet. Vi kör hink i hink och har helt enkelt skaffat större hinkar, men jag tror att problematiken kan vara densamma (vad den nu är). Vörtens vägar genom maltbädden spelar väl större roll vid flödeslakning, men som jag förstod det satslakar ni, vilket vi också gör.

Två möjliga bidragande orsaker i vårt fall:

1. Dålig utmäskning. (Pga större volymer och snålhet med varmvatten inför lakning kom vi bara upp till 70 grader, men så är det ju också många som inte mäskar ut alls.)
2. Ny malt. (Viking, krossad av Maltmagnus. Efter trevligt bemötande, bra utbud och god service _vill_ jag ju inte att malten ska vara sämre än Weyermanns, men det vore ju dumt att blunda för det om så är fallet.)

Jag gjorde ett nytt hål och satte i en ny tappkran, fick då ut ca 1,5-2L vört mer om jag inte minns fel.

Johan

I onlineversionen (bokutgåva 1, appendix D2) som är rätt kortfattade i ämnet har väl man mest nytta av graferna men..
Där framgår att en bra utgångspunkt är att avståndet mellan sidorna och yttre rör bör vara ca hälften av avståndet till närliggande rör.
Dvs har man bara två rör kanske dom inte ska vara nära sidorna relativt sett.
Graferna är baserade på ett kärl med bredden 9" (chilli-lådan är närmare 31cm/12") men det framgår att med 12mm (1/2") rör så är avståndet
mellan rören optimalt ca 4". 3" eller lägre gav inte stora förbättringar och 6" eller mer började ge avsevärda variationer i vätsketryck.
Thomas bild på en enkel manifold ser ut att ha rätt bra proportioner, dvs vägg/rör ca halva rör/rör.

I pappersutgåvan (nr 3 s300-303) finns betydligt mer utvikt om tester och teorier men där framgår iaf bla att om man har de yttre rören
nära sidorna ("edge") så har man en tryckvariation på drygt +/-20% vid två rör, ca 10% redan vid 3 rör (5% vid 4st).
Det betyder att den del av manifolden som har ett någolunda homogent vätsketryck bara är ca 55% vid två rör som är placerade nära sidorna.

Om man istället har en mer jämn fördelning av rören ("even" eller "balanced") klarar man sig med färre antal rör, med en större andel med
homogent vätsketryck.
Tex med 3 rör och "even spacing" (avstånd sida - yttre rör samma som mellan varje rör) så var den homogena delens tryck 76%.
Med 3 rör och "balanced spacing" (avstånd sida - yttre rör hälften jfm mellan varje rör) så blev samma siffra 89%.

Jag tolkar det som att områdena med relativt lågt tryck har sämre förutsättningar för bra lakning och stor variation mellan högt o lågt tryck
borde tex öka risken för kanaler. Eller?

En enkel bazooka borde ge ungefär samma effekt som ett rakt rör? Dvs stora variationer i tryck.

Jag har själv en nyinköpt 50 liters Chillilåda liggandes men ingen byggd manifold än, så amatör i sammahanget.

Dvs ta inte mina påstående på för stort allvar då jag har rätt begränsad erfarenhet av helmaltsmäskning/lakning men ingenjören i mig tolkar
iaf John Palmers resultat som att placering och "spacing" av rör i en manifold inte är fullständigt oviktiga om man vill att största möjliga
del av maltbädden ska ha samma lakflöde.

Your mileage may vary.

Det är ju hoppingivande att höra att fler har samma problem med chilliväskan och bazookascreen i alla fall.

Jim: Snyggt bygge! Ser ut som en gardenakoppling där röret går ut ur kylväskan. Har du fått förstora upp hålet eller har du löst det utan att modda själva väskan?