Humlebladet — Plötsligt mycket högre effektivitet

Sv: Plötsligt mycket högre effektivitet

null@example.com (nils-alf) — Wed, 31 Aug 2011 17:09:07 +0000

jag brukar blanda viking pale ale men viking müinchner mellan 15 och 20 % münchner och pesten pale ale beroende på vad jag ska göra för öl. Efter det fyller jag på med dom andra malterna Jag brygger nästan uteslutande engelska öl (kan vara värt att tillägga då jag tycker pale ale malten från viking gör sig bättre i en belgisk eller amerikansk öl dom få gånger jag bryggt dom) , men när jag använder denna hemma bland
ade "basmalt" så har jag fått ut precis det jag vill ha av viking malt. När jag har prövat att ha enbart viking pale ale som basmalt så har det blivit lite torrt och skarpt för min smak. Men när jag blandar så tycker i alla fall jag att det blir välsmakande brödiga, maltiga och runda öl. Annars så tycker jag att viking malt gör bra malter, deras crystal är nog snäppet bättre än tomas fawcett ( vars malter jag fullkomligt avgudar.) synd att just pale alen ska vara så lätt, torr och trökig. Nått jag funderat på är att rosta viking pale ale en kvart på 70 graders värme och se om det ger nått. Nu vart det långt. Hahaha. Kan bli så när ett ämne som jag setat å tänkt på berörs har jag märkt. Hahaha.

Sv: Plötsligt mycket högre effektivitet

null@example.com (OldGowrie2) — Wed, 31 Aug 2011 10:48:49 +0000

Techno skrev:

Hej
Det var lite lustigt det där med att Vikingmalten ger bättre utbyte nu. Det var ju en tråd för ett tag sedan att Viking gav sämre utbyte, jag hade sämre utbyte än när jag använde Weyerm malt. Nu har jag inte använt viking på länge så jag har ingen direkt jämförelse.
Bo

Ja det är min erfarenhet i alla fall. Men jag har gått tillbaka till Maris Otter och Weyermann eftersom jag inte var nöjd med brygderna på Vikingmalten. Svårt att förklara, men jag tycker att kändes rätt kantiga och "råa". Kan vara inbillning...

Sv: Plötsligt mycket högre effektivitet

null@example.com (megen) — Tue, 30 Aug 2011 13:58:21 +0000

Techno skrev:

Hej
Det var lite lustigt det där med att Vikingmalten ger bättre utbyte nu. Det var ju en tråd för ett tag sedan att Viking gav sämre utbyte, jag hade sämre utbyte än när jag använde Weyerm malt. Nu har jag inte använt viking på länge så jag har ingen direkt jämförelse.
Bo

Haha just ja. Det blev aldrig riktigt någon klarhet i det hela. Men min teori var att det inte var själva malten utan krossningen av den färdigkrossade som var lite si och så.

Sv: Plötsligt mycket högre effektivitet

null@example.com (Techno) — Tue, 30 Aug 2011 11:29:20 +0000

Hej

Det var lite lustigt det där med att Vikingmalten ger bättre utbyte nu. Det var ju en tråd för ett tag sedan att Viking gav sämre utbyte, jag hade sämre utbyte än när jag använde Weyerm malt. Nu har jag inte använt viking på länge så jag har ingen direkt jämförelse.

Sv: Plötsligt mycket högre effektivitet

null@example.com (peps) — Tue, 30 Aug 2011 11:21:11 +0000

Jag märkte en stor effektivitetshöjning när jag skaffade egen kvarn jämfört med färdigkrossad malt. Nu har du ju kört på Frestas intrimmade kvarn, så skillnaden där lär väl inte bli så stor.

Sv: Plötsligt mycket högre effektivitet

null@example.com (brandemannen) — Tue, 30 Aug 2011 06:55:43 +0000

Peps, jag körde med två satser endast. Nu har jag köpt en egen kvarm och ska prova vad jag får för effektivitet när jag maler malten själv (den goda effektiviteten fick jag dår Fresta malde min pilsnermalt).

Sv: Plötsligt mycket högre effektivitet

null@example.com (peps) — Mon, 29 Aug 2011 20:20:55 +0000

brandemannen skrev:

Jag hamnade på ca 90% på en satslakning häromveckan.

Oj. Och du körde med bara två satser (en med mäskvörten och en med lakvörten)? Jag provade en gång att köra en tredje sats för att göra svagdricka, och hamnade på 90% mäsk/lakeffektivitet, men den vörten/drickan var så förfärligt astringent och otäck att det inte gick att dricka den, trots uppsötning med laktos.

Sv: Plötsligt mycket högre effektivitet

null@example.com (brandemannen) — Mon, 29 Aug 2011 20:09:16 +0000

Jag hamnade på ca 90% på en satslakning häromveckan. Hemkrossad (tack Fresta) pilsnermalt, med dough in 15 min på 50 grader, försockring efter infusion på 64 grader i 90 minuter. Har aldrig fått så högt utbyte. Oftast ligger jag omkring 73 (mäskutbyte alltså). Så det är nog många faktorer som splar in, även vid satslaking. Teoreitskt borde det vara svårt att komma så högt med satslakning men mina instrument fungerar som de ska så värdet stämde nog.

Sv: Plötsligt mycket högre effektivitet

null@example.com (aenima) — Mon, 29 Aug 2011 19:40:14 +0000

Ja, vi använder samma bas malt som tidigare. Tom samma säck! Allt malt krossar vi själva.

Jag trodde som sagt att 78% var det högst man kunde få med satslakning...

Får justera ner nästa recept något och se vad som händer. Den här gången gjorde det inte så mycket. Tur att vi hade stora marginaler med mängden jäst i alla fall!

/Peter

Sv: Plötsligt mycket högre effektivitet

null@example.com (Enskede) — Mon, 29 Aug 2011 15:30:54 +0000

Har precis bryggt min andra helmaltsbryggd och är också lite konfunderad över utbytet. Första gången hamnade jag väldigt lågt, men antog att det var ovanan med helmalt som gjorde att det blev lite fel. Nu när jag skulle göra andra ölen så var det istället mycket högre. Första gången skulle jag nog påstå att jag kaoslakade, medan det var satslakning på andra tillfället.
Det enda jag kan tänka mig avgör är att båda bryggderna gjordes från samma påse med färdigkrossad malt, som antagligen inte var bra fördelad. Första gången mäskade jag skal och andra gången kom kärnorna med.

Sv: Plötsligt mycket högre effektivitet

null@example.com (OldGowrie2) — Mon, 29 Aug 2011 08:58:27 +0000

Använde ni samma malt som tidigare? Jag brukar använda Maris Otter alemalt och Weyermann pilsnermalt, men testade för ett tag sedan Vikingmalt. Jag säger inte att den är bättre, men det var en ganska stor skillnad på utbytet.
Snackade med bryggaren på Stockeboda gårdsbryggeri, och dom hade fått skriva om sina recept efter att gått över till Viking; utbytet blev för stort.

Själv blir jag inte klok på orsakerna till det varierande utbytet, kan diffa mellan 72 till 79%, utan att jag ändrat mina rutiner. Men vissa variabler kan man fundera på: krossningen och förhållandet malt/vatten. Utbytet blir större för mig när jag har en tunnare mäsk, brukar ligga på 2,6l/kg. Säger inte att det generellt är så, men är det för mig.

Sv: Plötsligt mycket högre effektivitet

null@example.com (Kenneth) — Mon, 29 Aug 2011 07:43:10 +0000

De 75 minuterna istället för 60 minuters mäskning är något som fler rapporterat ger högre utbyte.
Personligen har jag också tydligt märkt ett högre utbyte med längre mäskningsrast.
Efter 60 minuter så är all stärkelse konverterat (även med ännu kortare rast), men det verkar som om att en längre rast gör att det blir lättare att extrahera ut sockret från mäsken.

Sv: Plötsligt mycket högre effektivitet

null@example.com (peps) — Sun, 28 Aug 2011 17:00:39 +0000

Heh, känner igen det där. Efter en diskussion här på forumet sent i våras bestämde jag mig för att flödeslaka en öl bara för att påminna mig om tekniken. Dessutom var det precis som i ditt fall en rejäl öl med mycket malt i tunnan, så det passade bra. Jag satslakar också i vanliga fall. Fick tokhögt utbyte, en bra bit över 85%, närmare 90%. Normalt hade jag varit förfärad över alla tanninerna jag dragit med i ölen, men detta var en barleywine som skall lagras länge, så det kommer ordna sig med tiden. Men jag fortsätter nog att hålla mig till satslakning framöver.

Plötsligt mycket högre effektivitet

null@example.com (aenima) — Sun, 28 Aug 2011 16:46:04 +0000

Hej,

Bryggde vårat första öl på vårat nya bryggverk i fredags.

Det som förbryllar mig var att vi fick ett mycket högre OG än det uppskattade. Innan kok hade vi 66 vid 43 grader dvs 66,9 istället för 63 och efter kok hade vi 80 istället för 74. Dessutom fick vi ut nästan en liter mer öl än estimerat! Den enda teorin kring detta som jag har är att detta berodde på lakningen. Pga den mycket större volymen och även den höga styrkan fick inte allt plats i lakningskärlet på en gång. Blev max 2 cm ovanför lakbädden. Vi fick helt enkelt laka ut och fylla på allt eftersom. Vi brukar satslaka. Har för mig att man kan max få 78 effektivitet med satslakning. Denna gången låg vi på 80 utan den större volymen inräknad!

Vi beräknar mäskvolymen på följande sätt: boil size/2 + malt mängd onvandlat till liter istället för kg. Vid lakningen tillsätter vi hälften av boil sizen. Den här gången fick vi också ut en halvliter mer efter lakningen. Vi brukar alltid sakna någon liter som vi kompenserar för!

Tror inte mäsktiden (75 minuter) istället för 60 minuter påverkade resultatet.

Missuppfatta inte inlägget, jag tror att det blir ett bra öl, men jag gillar inte att det diffar så mycket mellan receptet och verkligheten. Vi brukade pricka in OG med max 2 punkter och 0,5 liter för lite med den gamla utrustningen.

/Peter