Anders

Hej,
Poängen med att ha bara någon cm över ytan är att rent vatten, dvs utan socker, ska nå översta maltskiktet i maltbädden och så småningom laka ur allt i det skiktet. När så skett flödar det rena vattnet djupare ner och lakar ur nästa skikt osv tills allt vatten flödar genom hela maltbädden utan att ta upp socker. Processen avbrytes ju självklart innan dess.
Fyller du på med mer vatten kommer en sockerlösning att sprida sig uppåt och då lakas det övre skiktet inte ur lika effektivt och du börjar närma dig satslakning. Fyller du på allt med en gång får du troligen ett resultat som är det samma som satslakning.
Fördelen med flödeslakningen är att den i princip kan tömma allt socker ur en maltbädd. Satslakningen tömmer ur men det stannar när sockerlösningen i lakvörten är i balans med kvarvarande socker i maltbädden. Man kan få ut mer genom att satslaka en andra och kanske tredje gång och nå samma totala urlakning som vid flödeslakning, men då visar det sig att man får mer vört med lägre OG jämfört med flödeslakning, vilket måste kompenseras med att mer vatten måste kokas bort för att sas få samma öl.
Satslakaren väljer att tillföra lite mer malt (ca 10%), och som Ninja R säger,  dimensionera mäsk- och lakvolym lika.
Då får man ett utbyte som är det detsamma som den vanlige hemmabryggaren får med flödeslakning, åtminstone med den teknik vi vanligen använder, som sällan är optimal för flödeslakning.
Skillnaden är att satslakarna oftast är nöjda med tillvaron medan flödeslakarna tycker att lakningen alltid är en gambling.

Hej Kalle samt cmbellman

Det du Kalle skrev tycker jag låter helt vad jag gillar, är i och för sej inte en gambler, men funkar det inte denna gången med "Rouletten" /flödeslakningen så nästa gång då kommer det att funka! Det jag undrar med "satslakning" hur mycket vatten skall jag använda? Det jag menar är den totala mängden vatten, oavsett hur många gånger jag "satslakar"? Hur snabbt skall 1 (en) satslakning ta i tid? Säj att jag använder 5 kg malt och försöker nå en volym på ca 23 liter färdig öl. En normal flödeslakning tar för mej med ovan nämda mängder malt ca 60-90 min, och då srtryper jag ventilen till 90 %. Jag mäskar med ca 2,4 liter vatten/kg malt och använder ca dubbla mängd vatten till min flödeslakning. Har aldrig direkt mätt men på ett ungefär. Annars så är ju flödeslakning rennt av estetiskt samt filosofiskt helt ok. jag ser att själva lakbädden blir klarare samt att det känns skönt att lyssna på radio när jag med min vattenkanna sakta häller lakvatten över bädden. Men detta gäller absolut inte med vete öl, då svär jag, det kan vara ett rent helvete i bland.

Bo

Anledningen att man (ofta) satslakar två gånger, är det enbart en begränsning i hur mycket lakkärlet rymmer? Om det handlar om sockernivå i vört kontra det som är kvar i malten så borde väl antalet gånger inte vara så viktigt om man ökar lakvattenvolymen istället? Eller tänker jag fel nu..?

Jag antar att det jag inte fått klart för mig är vad som gör flödeslakningen effektivare om man har några cm vatten konstant ovan maltbädden, istället för att fylla på allt lakvatten direkt och sedan långsamt laka ur?

Men som sagt, det är väl bara att göra ett försök och se hur det blir

Tack för förklaringen hur du lakar. Själv har jag hittills använt samma kärl för mäskning lakning och kok. Det är min 30l kastrull. Jag börjar med en infusion som de flesta, och isolerar kastrullen med ett liggunderlag jag klippt till. Låter vara i 60-90 min i försockringstemp. Mäsken brukar tappa nånstans runt 2-3 grader totalt under rasten. Sedan drar jag på gaslågan på spisen och under omrörning höjer jag till utmäskningstemp. Och rastar igen.

Sen är det dags för böket med lakning. Jag har en hävert jag modifierat genom att byta ut det längre reglerbara plaströret mot ett kopparrör (för värmen) och längst ner på röret en silanordning med stålnät rullat till ett rör, vikt i ena änden och fäst med slangklämma i andra änden mot kopparröret (och en kopparrörsvinkel mellan nät och rör). När det är dags att laka suger jag igång häverten och låter vörten rinna ned i en brygghink på en stol under spisen. Recirkulerar tills det blir blankt, och sedan står jag och öser vatten från kastruller där jag försöker hålla lakvattnet i rätt temp under hela lakningen. Rätt jobbigt med temperaturregleringen och samtidigt att under hela lakningen stå på plats och försiktigt ösa vatten. Din erfarenhet av lakvattentempen skulle definitivt förenkla för mig om jag slipper hålla koll på temperaturer. Sen har vi ju det där med ösandet, skulle jag kunna bara fylla på rubbet istället och laka ur så skulle det vara guld. Är väl bara att prova och se vad som händer gissar jag, om ingen här har andra funderingar? Nån som vet nån anledning att detta inte skulle vara bra? Senaste bryggningen testade jag lite halvdant att öka på vattennivån ovan maltbädden, och jag inbillar mig att utbytet sjönk. Kan ha berott på massa andra faktorer dock.

Några halvillustrativa bilder:

kastrull
lakhävert
lakning 1
lakning 2
lakning 3

Hej! Ännu en tråd om satslakning vs flödeslakning tänker ni nu. Nja, inte riktigt (hoppas jag :-) Min fråga gäller den vedertagna sanningen att när man flödeslakar ska man ha en lakvattennivå som konstant ligger ett visst antal centimeter ovanför maltbädden. Hur kommer detta sig?

Vad blir sämre om jag låter lakvattnet rinna på och bilda en mycket högre nivå ovan maltbädden och sedan lakar ur i normal flödeslakningstakt? Detta förutsätter att jag har bra isolering av lakkärlet naturligtvis så vattnet ovan maltbädden håller samma temperatur hela tiden. Nån slags mix mellan sats- och flödeslakning alltså.

Mvh
Anders

Hej Anders

Intressant fråga. Jag gör väl något mitt i mellan när jag lakar. Jag födeslakar alltid, är väldigt nyfiken på satslakning men har ibte riktigt förstått själva tekniken än (tummen i handen). Så här gör jag för det mesta. Efter utmäskning så slevar jag över mäsken i mitt halfhyfsade isolerade lakärl som består av 2 st 30 liter hinkar (jäs) den ena borrad med en satan s mängd hål den andra med en avtappn ventil. Ja ni vet standard lak utrustning. Rör om ordentligt i lak hinken (Jag har vacum rör) låter vila i 15 min sedan släpper jag på flödet ien sakta takt samlar upp 3 liter, återför vörten till mäsken och upprepar ca 2-3 ggr.

Sedan så använder jag en vattenkanna som jag häller nästan 3 liter 100 c vatten i . Har en temp i mäsken den går aldrig över 68 c, så det där med 78 c vatten tror jag att vi kan glömma. Inga öl hitills lakat med 95 c vatten har smakat som te, inga tanniner. Jag tycker att med vattenkannan samt ca 6 cm vatten ovanpå lakbädden så funkar det bra för mej. Efter snart 12 år helmalt så känner jag mej i bland som novis, men är det en sak som jag förstått dom senaste åren så finns det inga vedertagna sanningar. Jag lakar med nästan kokande vatten inga tanniner samt 5-10% bättre verkningsgrad.

Bo

Vad blir sämre om jag låter lakvattnet rinna på och bilda en mycket högre nivå ovan maltbädden och sedan lakar ur i normal flödeslakningstakt? Detta förutsätter att jag har bra isolering av lakkärlet naturligtvis så vattnet ovan maltbädden håller samma temperatur hela tiden. Nån slags mix mellan sats- och flödeslakning alltså.

Mvh
Anders